PÅ FD: Övergångssummor snart historia? – svenska spelarbasen: “Vill se en långsiktig hållbar utveckling”

En fotbollsvärld utan övergångssummor? Nu kan det bli verklighet.  Internationella spelarorganisationen Fifpro anmäler Fifa till EU-kommissionen.
– Det är svårt att överblicka vad det här skulle innebära. Men om det här kan leda till att spelarnas rättigheter stärks gentemot klubbarna så är det positivt, säger Spelarföreningens generalsekreterare Magnus Erlingmark till FotbollDirekt.se.

Nyheten slog ner som en bomb i fotbollsvärlden på fredagsmorgonen. Den internationella spelarorganisationen Fifpro hade utlyst en presskonferens där man lovade komma med ett “major announcement”. Fifpro meddelade att man ämnar anmäla Fifa till EU-kommissionen i hopp om att få bort övergångssummor.

De menar att fotbollsspelare har mindre frihet när det kommer till att röra på sig än andra arbetstagare i och med att klubbarna begär en övergångssumma för kontrakterade spelare.

Andra förändringar som Fifpro vill få till stånd är truppbegränsningar i klubbarna och ett tak på agentprovisioner.

Fifpro är paraplyorganisationen för spelarfack runt om i världen och har också Svenska Spelarföreningen under sig. Spelarföreningens generalsekreterare Magnus Erlingmark kände till att Fifpro var på gång med ett case, men inte att det skulle komma ut i dag.

– Nej, jag fick reda på det imorse vid kvart i åtta. Sedan har vi vetat om att saker och ting har varit på gång, att man har förberett ett case. Jag skulle tro att man har jobbat fram det här sedan ungefär två år tillbaka, säger Erlingmark till FotbollDirekt.se.

Hur ser ni i Spelarföreningen på det här, står alla Fifpros medlemmar bakom det här?

– Det är lite olika delar i det här… grunden handlar egentligen om att man vill att villkoren för spelarna ska vara på en bra nivå för alla. Man hävdar att 2001 när systemet gjordes om med nya reglementen efter påtryckningar av bland annat EU-kommissionen, att då trodde man att det skulle bli mer solidariskt.

– Men det blev precis tvärtom, att de rika klubbarna och länderna har dragit i från. De mindre länderna har ofta haft problem med att betala löner exempelvis. Man vill ha en långsiktig hållbar utveckling runt om i fotbollsvärlden. I Sverige är klubbar generellt sett bra på att betala löner i tid, men det är långtifrån fallet i alla länder.

Samtidigt är det många som undrar kring hur det här påverkar svenska klubbar, där spelarförsäljningar i många fall är en huvudkälla intäktsmässigt?

– Exakt hur man har resonerat, detaljerna vad som händer när man tar bort summorna har jag egentligen inget bra svar på i nuläget, vi kommer få mer information om detaljerna längre fram. Som ni såg på presskonferensen så hade Fifpro överlåtit vissa detaljfrågor till sina advokater. Men visst, det låter som att det skulle motverka de mindre klubbarnas intjäningsmöjligheter.

– Men man hävdar ju då bland annat att det i nuläget inte ger så mycket för de mindre klubbarna heller. Man lägger fram det faktum att 65 procent av övergångssummorna stannar mellan de stora klubbarna. Att det inte sipprar ner till de mindre. Jag har svårt att överblicka vad det skulle innebära globalt. Men transfersummor har redan sjunkit väldigt mycket inom Sverige. I många fall väljer man att kontraktera spelare som är gratis redan, som Bosman. Det skulle i så fall handla om utlandsförsäljningar från Sverige där klubbar kan tappa intäkter.

Samtidigt utgår givetvis Fifpro från spelarnas sida av det hela, och en viktig punkt i det som presenterades på presskonferensen rör spelarnas möjligheter att bryta avtal.

– Man attackerar att det är ojämlikt enligt artikel 17 i Fifas reglemente, det om man häver ett avtal och klubb eller spelare. Att utkomsten av det är inte jämställt. Om spelaren vill bryta sitt avtal, och försöker få till stånd detta genom att utebli från träning exempelvis, då kan klubben bryta avtalet direkt. Men om klubben bryter, då måste spelaren gå till domstol…  och då säger domstolen till exempel att “du har rätt till resterande del av avtalet minus det du tjänar i din nya klubb”.

– Det är bland annat det man trycker på, att det skulle bli ett mer jämlika styrkeförhållanden mellan klubbar och spelare. Om en spelare har ett femårsavtal och klubben efter två år väljer att inte betala lön, då hävdar spelaren kontraktsbrott och har möjlighet att stämma klubb på resterande del av avtalet. Det man hoppas då med det nya förslaget är att spelaren få pengar från resterande del av avtalet, och direkt kunna gå till en ny klubb. Det är dit man vill hän, man vill inte gå till domstol.

Det finns inte så många exempel på kontraktstvister på allsvensk nivå i Sverige, men Kennedy Igboananikes tvist med Djurgården för tre år sedan tog lång tid.

– Ja, det gjorde det och då är skiljenämnden i Sverige ändå snabba. Normalt tar det tre månader, nu tog det tio månader. Sedan handlar det inte bara om domstolen, parterna måste också vara villiga att  Det handlar inte bara om domstolen, de inblandade parterna ska också bjuda till. Men förhoppningen här är ju att det inte ska gå till domstol.

Vad ser ni i Spelarföreningen som mest positivt med det Fifpro försöker uppnå här? 

– Självklart ser vi till spelarnas intressen och bland annat rätten till att få ut sin lön i rätt tid. Det är en förhoppning, att spelare inte ska hamna i tvister med en klubb där man får en utdragen domstolsprocess för att få rätt. Det här kan jämna ut spelplanen lite. Sedan är det viktigt att understryka att spelarna också ska respektera avtal, det handlar om att bägge parter ska göra det.