Disciplinnämnden motiverar straffet mot Djuric: “Ett hårt straff”

Halmstads BK mötte Umeå FC i förra veckan och det blev en uppmärksammad superettan-match. HBK:s Dusan Djuric kallade Umeås Deniz Yaldir för “jävla zigenare”, något som snappades upp av både domare och motspelare och flera andra och ett initialt nekande från Djuric om att han ska ha fällt en sådan kommentar ändrades dagen efter till ett medgivande.

Disciplinnämnden fick på sitt bord att bestämma ett straff för Djuric. Nu har det kommit. Det är ett tidsbestämt straff - från 25 september och fram till 15 oktober får inte Djuric spela tävlingsmatcher. Det innebär att han missar HBK:s kommande fyra matcher.

Disciplinnämndens ordförande Erlend Stavehaug motiverar för FotbollDirekt - att Djuric inte fick någon påföljd under match (han blev inte utvisad) har vägts in. 
– Vi har en praxis att luta oss mot. Vi har inte haft så mycket av sådant här tidigare tack och lov. Men det är samtidigt något som man måste ta höjd för. Vi har haft en straffskala att titta på och bedöma, vad ska det här motsvara, säger Stavehaug, som menar på att det här är ett ganska unikt fall. 

– Ja, det skulle jag säga, när det gäller disciplinnämnden så har vi tack och lov varit väldigt förskonade från ärenden med rasistiska uttalanden. Det är väldigt positivt för svensk fotboll, svensk fotboll är en av de mest lyckade integrationsprojekt vi har i landet, säger han och fortsätter: 

Utifrån det kan nog en del invända att man då bör trycka till hårdare i bestraffning när sådant här händer?
– Man kan alltid diskutera strafflängder. Men det finns också ett straffsystem. Det måste finnas en logik i hur det hänger ihop, vad som är allvarligt och mindre allvarligt. 

– Jag skulle ändå säga att det här är ett hårt straff. Att vara utan det som man älskar mest eller det som är ens yrke. Speciellt på elitnivå. Nu missar han en stor del av det som återstår av säsongen, jag anser att det är ett hårt straff. 

– Vi har fått in alla handlingar, vad alla inblandande parter har sagt, videomaterial eller ljudmaterial om det finns. I det här fallet är det ställt bortom allt tvivel att han har sagt vad han sagt. 

Det har från Djurics och lagkamraten Joel Allanssons sida sagts att uttalandet föregicks av att Yaldir spottade mot dem. Något som Yaldir förnekar. Men den delen av ärendet har oavsett inte tagits med som någon förmildrande omständighet, understryker Stavehaug.
Den praxis som disciplinnämnden använder är intern och finns inte för allmän beskådan, men man har vetat ungefär på förhand vilken grad av påföljd det bör bli.
– Nej, däremot finns i Riksidrottsförbundets stadgar, i (kapitel 14 bestraffningsärenden) en del om detta. 

Om något liknande händer igen och det blir ett ärende av det, kommer det här fallet verka prejudicerande? 
– Ja, det är klart att finns det tidigare ärenden så kan man titta på det. Man väger samman allting, men vi har en färdig praxis som vi lutar oss mot. Vi måste ha ett straffsystem i grunden redan från början. Sedan finns det alltid möjlighet att överklaga till Riksidrottsnämnden, om man vill det. 

Disciplinnämndens motivering i sin helhet HÄR