“Ta ut dem och gör samma perfekta visitation en gång till” – Hammarbys säkerhetschef om polisens “nya” villkor

Under lördagen tar Hammarby emot Malmö på Tele2 arena. 
Enligt polisens bevis om anmälan ska Hammarby vara beredda att tömma läktarna vid otillåten användning av pyroteknik. 
Det kommer dels att bli en enorm tidsfördröjning, straffa de som inte har gjort sig skyldiga till brott och vara en orimlig påföljd för Hammarbys annars godkända visitering, menar klubbens säkerhetschef Göran Rickmer. 
– Om vi gör samma sak en gång till, vilken effekt tror de ska bli annorlunda?

Under torsdagen publicerade FotbollSthlm uppgifter, och dokumentation, på att Hammarby ska förbereda sig på att tömma de två klacksektionerna i matchen mellan Hammarby och Malmö FF vid användandet av otillåten pyroteknik. 

FotbollDirekt ringde upp Hammarbys säkerhetschef, Göran Rickmer, för att undersöka hur detta har gått till. Enligt honom själv kommer inte beslutet som en blixt från en klar himmel, då Hammarby själva står för en stor del av dokumentationen. 

– Jag har förstått att det ligger ute där någonstans. Jag har inte varit inne och läst det exakt utan jag har bara fått det åberopat. Jag pratade med Lukas (Lundberg, presschef i Hammarby) hos oss först som snabbt recapade mig på att det låg ute någon dokumentation för oss, säger Göran Rickmer till FotbollDirekt.

Så du är införstådd i vad det handlar om?
– Ja, det är klart att jag är införstådd med vad det handlar om. Dels är det jag och en person till i Hammarby som gör alla våra säkerhetsplaner och dokumentationen för det som man har skickat in. Det är klart att jag vet vad jag har skickat in till myndigheten, det råder inga tvivel om, det vore ju konstigt.

Jag pratar mer om uppmaningen att ni ska vara beredda på att tömma läktaren för omvisitering?
– Ja men det vet jag. Vi fick en direkt fråga. Det är nämligen såhär att vi har en långtgående samverkan med polismyndigheten. För att göra en lång historia kort, säger han och fortsätter:

– Tanken med ordningslagen är inte tänkt att den ska hantera arrangemang likt de vi genomför i allsvenska i stort. Den kom på 50-talet med, nu förenklar jag väldigt mycket, lite folkparksmentalitet. Enkla polisiära arbetsuppgifter som man ska hantera. Man ska hantera fylla, man ska hantera att Bengt och Anders klappar på varandra i någon folkpark någonstans. Då har man ordningsvakter till hjälp. På den tiden så var polisen knappt bilburna och de hade svårt att hinna fram i tid. Då införde det här med att ta lite eget ansvar och så, det är lite grann så det har funkat i alla år. Problematiken, som alltid med lagstiftningen, är att den inte alltid jobbar i takt med utvecklingen. Då är det så att, formellt sätt, skulle jag kunna ringa till dig och säga: “Får jag ditt personnummer, du ska vara ansvarig för Hammarby mot Djurgården det här datumet”. Så skulle du säga: “Ja för fan, jag ställer upp”. Sedan fyller vi i den blanketten som ligger på deras hemsida, skickar in den och sedan är vi klara. Skulle då polisen ringa upp till dig: “Jaha du, hur har du tänkt att genomföra det här?” Och så skulle jag säga: “Ja, jag har aldrig gjort en fotbollsmatch i hela mitt liv, det är första gången men jag är jäkligt duktig på att lära mig”. Då ska ju myndigheten formellt sett guida dig rätt. Men det förstår ju alla människor att så fungerar det inte i verkligheten.

– Att göra sådana matcher är komplext, det är svårt och det är mycket man ska ta hänsyn till. Polisen blir ju snarare ett stöd eller en funktion i vissa sammanhang. Oftast har vi arrangörer mer kompetens när det gäller den offentliga tillställningen för polisen är extremt duktiga på en massa andra saker men de gör inte så många offentliga tillställningar. Vi har fått göra mycket learning by doing genom alla år.

Vidare berättar Rickmer om hur förarbetet till en offentlig tillställning, i det här fallet en fotbollsmatch, ser ut. Det innefattar exempelvis bemanning på arenan, sportsliga förutsättningar, omfattning av motståndarsupportrar, om det är en vardag- eller helgmatch, vilken hotbild som råder överlag och annat. Allt ovanstående ingår i den dialog Hammarby har med polisen inför matcherna. I de flesta fall återkommer polisen med ett “bevis om anmälan”. Där vill säkerhetschefen poängtera en sak. 

– Då ska man veta att i det dokumentet är det extremt lite av allting vi gör. Vi gör jättemycket och det är i samklang med arenadriftare, arenaägare, vi gör det med staden, vi gör det med polisen, vi gör det med rättsavdelningen inom polismyndigheten och så gör vi det med gästande lag. Exakt vad polisen lägger in i det bevis om anmälan vi får tillbaka skiljer sig lite åt. Oftast är det standardformuleringar och sen så är det något nytt. Då beror det på vilken polis det är som sitter här uppe i organisationen som tycker att “det här ska finnas med”. Mycket av det som ligger i den här bevis om anmälan som har kommit upp är saker vi har gjort under åtta år. Till exempel hur man ska ta in saker på arenan.

– Det är vi som har lämnat in en säkerhetsplan där. Då har ju de tittat på det därför att de tycker att det är en aktuell fråga eller att de tycker att polismyndigheten ska granska det. Det är ingen nyhet utan det här har vi arbetat fram tillsammans med polisen och arenadriften långt innan för att skapa ett tryggt och säkert arrangemang.

Vidare berättar Rickmer om det som sticker ut i den bevis om anmälan som Hammarby har fått tillbaka från polisen.

– Det enda som sticker ut där är, vad jag har förstått, är att man har bilagat med en direkt frågeställning om utrymning av arenan och sektioner. Det är likadant där, det är så att i vår säkerhetsplan så har vi alla de här delarna. Det finns massa olika skäl till varför vi behöver utrymma, vi kallar det för zoner och inte sektioner för att arenan är indelade i olika säkerhetszoner. Då har vi rutiner för om det skulle uppstå en brand i en papperskorg på den här zonen, hur tömmer vi den då? Det är inte akut, men vi måste ändå få ut människor. Då tittar man på hur man ska få ut dem och hur man ska se till att det inte spiller över på flera – man vill också utrymma så lite som möjligt på en gång. Tittar man på zonindelningar, som vi kallar för, har vi olika rutiner för det. I den så finns det en massa olika skäl som vi har lagt upp i det här säkerhetsdokumentet och då tittar man framförallt på hur motiverad besökaren är att göra det vi säger åt dem. Det är den alltid den stora utmaningen på publika evenemang. Om det brinner någonstans i en zon där en människa befinner sig och vi talar om att de som är på den sektionen behöver utrymma till följd av en brand är förhoppningsvis personen i den här zonen mycket mer motiverad att lämna än normalt.

– Skulle vi säga att ni behöver lämna den här zonen för att Göran Rickmer har tappat bort sin plånbok skulle inte folk vara lika motiverade. Det är samma sak i den avvägningen vi har redogjort för myndigheten på deras direkta fråga.

“Hur gör ni om ni behöver omvisitera era besökare till följd av otillåten pyroteknik?”

– Då har vi redogjort för hur vi tömmer de olika zonerna och sedan har vi inkluderat en analys över hur lyhörd besökaren kommer att vara på den uppmaning vi ger dem. I våran bedömning framgår det att det kommer att ta minst tre timmar att få ut besökarna och omvisitera. Vi tror att det kommer att ta ännu längre men det går att genomföra, absolut, och vi lägger med den värderingen då jag i grund och botten jobbar med säkerhetsfrågor. I de lägena tar jag inte hänsyn till den offentliga tillställningen i sig, det är något jag lägger in i slutet. På samma sätt som att vi skulle behöva stoppa en match akut till följd av ett det har hänt någonting inne på arenan med ett hjärtstopp eller liknande och vi behöver ta in ambulans. Då kommer jag inte att bry mig om vad domaren eller matchdelegaten tycker utan vi kommer att skicka ut personal på planen som stoppar matchen så vi kan trycka in ambulansen. Då är inte fotbollsverksamheten viktig.

– Det är här som det skiljer sig åt lite grann. Den operativa säkerheten lägger säkerheten i fokus och måste jobba utifrån det. Men om det förekommer otillåten pyroteknik så tittar vi självklart på det, vi tittar på skadefrekvensen, vi kollar hur farligt det är. Men bedömer vi att vi behöver utrymma nu, nu, nu – då kommer vi att göra det. 

När det kommer till användandet av otillåten pyroteknik får man se på det med andra ögon, men det är heller inget ovanligt, menar Rickmer.

– Det här är ju snarare en helt annan frågeställning. Hamnar vi där har vi sagt att vi behöver lägga in aspekten på att folk inte kanske är så motiverade. Det kommer att ta tid. De här planerna är ju egentligen inget unikt och då ska man veta att oavsett vad som framkommer i bevis om anmälan ska varje arrangör ha de här rutinerna. I princip ska du kunna ringa till vilken klubb som helst i hela Sverige så ska alla kunna svara på hur deras rutiner ser ut, till exempel för att omvisitera eller tömma en läktarsektion. Det ska de kunna svara på och det ska de kunna svara på när myndigheten ställer frågan.

Det handlar alltså om rutiner som varje enskild klubb ska ha. Däremot är det av vikt att undersöka vilka konsekvenser som vissa ingripanden har. 

– Det är inga konstiga krav på rutiner. Däremot ska man vara medveten om vad konsekvensen blir av det. Då kan man ju titta på brottets art och risker med det brottet ställt mot vad konsekvenserna blir av det beslut du tar. Det ska ju vägas mot varandra och det ska finnas skäl till det. När jag jobbar med säkerhetsfrågor är det egentligen fritt fram för mig att lägga hur mycket restriktioner som helst men jag måste alltid väga in vad det är jag vill uppnå. Hur kommer mottagaren som drabbas av mina restriktioner att ställa sig till det här?

Ett exempel på detta är visiteringen, där Göran Rickmer och Hammarby är medvetna om att det smugglas in otillåten pyroteknik.

–  Det handlar delvis om den här debatten med visiteringar. Vi vet nu att pyrotekniken kommer in via entréerna och vi vet också att vi visiterar på gränsen till vad vi tycker är accepterat för besökaren. Då är frågan, höjer vi stationen så att vi börjar ta folk på könsorganen och vad kommer det få för konsekvenser? Då ska vi ställa det mot vad vi vill uppnå. Hade jag letat efter en bomb hade jag kunnat gå ganska långt i hur mycket jag kan kränka dig som människa. Det här är svårigheten, men det här blir också en fråga för svensk fotboll att hantera. Hur viktig är arena-idrotten till exempel? Det är samma med en konsertarrangör. Om det brinner en pyroteknisk pjäs inne i publikhavet på en konsert, hur viktigt är det att konserten kan genomföras samma dag? 

Skulle man tömma en arena eller sektion på dess besökare för att genomföra omvisitering kommer det att bli en enorm tidsfördröjning. Det måste man alltid väga in och ställa mot vad man vill uppnå med arrangemanget menar Rickmer.

Väger man någonstans in det sportsliga i det? Tre timmars paus för spelare och domare är ganska lång tid.
– Absolut får man göra det men i ett utgångsläge blir det såhär. Första frågan jag får från polismyndigheten är om det är görbart? Ja, det är klart att det är görbart, det mesta är görbart. För att också tala om analys, ja det är görbart. Konsekvensen kommer att bli tiden, det är den stora akilleshälen här. Det kommer ta för lång tid. Då måste jag också väga in, okej hur kommer det här att drabba alla andra åskådare? Vi kommer ha kanske 29 000 människor här till helgen. Om jag ska stänga ner en sektion för x-antal pyrotekniska pjäser behöver jag också väga in om det är värt att göra det, sen ska det vägas mot säkerhet och risk för olyckor och så vidare. Det är ingen lätt uppgift men jag har gjort en analys och lämnat in den. Den andra delen, vad gäller de sportsliga förutsättningarna, är det i ett utgångsläge ingenting jag kan ta hänsyn till i säkerhetsarbetet. Det får vi SEF svara på till att börja med. Vi som arrangör kan vara titel från säkerhetsaspekter och det är den planen vi har lämnat in.

Om Rickmer tillåter sig själv att släppa lite på sin säkerhetsroll tycker han att det ska finnas en förståelse för det han gör. Han målar även upp ett scenario från det avbrutna derbyt mellan Hammarby och Djurgården för snart två veckor sedan. 

– Vi leker med tanken att man hade sagt till mig där och då, 20 minuter efter att de här bangersarna hade briserat, att jag vill att ni omvisiterar till följd av bangerskastningen. Då hade jag sagt så här: “Absolut, det kan vi göra". Men. Enligt uppgift från polisen själva hade gärningsmännen som hade kastat bangers redan lämnat den offentliga tillställningen. De hade blivit eskorterade mer till Blåsut av polisen och då hade jag ju självklart sagt, vänta nu, varför ska vi omvisitera människor när vi vet att de som åsamkar det här inte är kvar på läktaren. Då måste man ju ha den här diskussionen, är det värt det eller inte värt det? Det är det här som blir det komplexa och det är där vi kanske skiljer oss åt i bedömningen.

Men rent krasst, det är ingenting nytt i det som är polisens dokumentation inför matchen? 
– Nej, alltså det som är nytt egentligen som har kommit upp är att man konkretiserat en hel del saker. Dels det här med att man ska tömma sektioner till följd av otillåtet pyroteknik-användande. Det är väl ingenting som har varit på tal för vi har känt att det har varit en orimlig del i diskussionen. Därför att det handlar om konsekvenser som sagt, och det är nytt.

Är det inte fortfarande orimligt? 
– Till följd av att någon har antänt en pyroteknisk pjäs på läktaren? Det tycker jag helt klart är orimligt. Jag förstår varför man vill göra det men vi har heller inte fått kritik från polismyndigheten på många många år kring just visitationen. Då måste man också fråga sig om vi omvisiterar, när man bedömer att visitationen har varit bra, vet man också att den begränsar oss i var vi får leta någonstans. Vad är då syftet med att göra samma visitation en gång till, om den inte var felaktig första gången? Det är en sak om vi hade misslyckats totalt på visitationen, på derbyt till exempel, och missat att visitera hela sektioner och sådär. Då finns det ändå belägg för att vi har missat här att visitera och det är utifrån ett större perspektiv. Då tycker jag att det finns fog för det men om man nu inte har en anmärkning på visitationen blir det lite konstigt att vi ska kasta ut alla människor där vi också vet att de inte har gjort någonting, vid de specifika fallen med bangersgrejerna. Det blir lite konstigt om man sen säger: “Ta ut dem och gör samma perfekta visitation en gång till”.

Då landar man väl någonstans i kollektiv bestraffning igen då om man kan säga det?
– Ja, jag hävdar att det. För egen del har jag inga problem med att man ska göra om och göra det bättre om man har gjort ett dåligt jobb, Men det är jättekonstigt om man sen bedömer att vi har gjort ett bra jobb men att vi inte har nått hela vägen fram. Då blir jag såhär, okej men om vi gör samma sak en gång till, vilken effekt tror de ska bli annorlunda?

Matchen mellan Hammarby och Malmö spelas på lördag, med avspark 15.00 på Tele2 arena.

***

TV: