PÅ FD: Förbundet försvarar historiskt beslut med Paulinho – inte rädda att ”Pandoras ask” öppnats

Paulinhos avstängning mot Djurgården hävs – ett historiskt beslut av disciplinnämnden. Det har aldrig hänt tidigare på elitnivå. Men nämnden fruktar inte att man öppnat Pandoras ask och nu blir översköljda med anmälningar.
– Nej, det tror jag inte. De allra flesta gula kort är tydliga. Jag tycker att det här är ett bra system, säger disciplinnämndens vice ordförande Göran Nilsson till FotbollDirekt.se.

Paulinho fick två gula kort i cupkvartsfinalen mot Gais, och blev därmed avstängd i semifinalen mot Djurgården. Häcken överklagade varningarna och lämnade in en protest till disciplinnämnden.

Och i dag står det klart att nämnden ger Häcken rätt. Ett av de två gula korten, det andra, hävs. Därmed kan han spela på lördag mot Djurgården.
Det här är ett historiskt beslut. Det har aldrig hänt att disciplinnämnden gått på en klubbs linje – överhuvudtaget har anmälningarna varit få.

– Vi har haft ett fall på division 1-nivå där vi gick på föreningens linje. Men inte på den här nivån, säger Göran Nilsson i disciplinnämnden till FotbollDirekt.se.

– Vi har inte haft så många anmälningar. Det var ett fall med Oscar Linnér i AIK, där föreningen ville häva ett gult kort. Men där hade domaren en tydlig förklaring till sin bedömning.

Det är också ganska nyligen som bestämmelserna ändrades, det går bara två år tillbaka. Om alla klubbar känt till möjligheten låter Göran Nilsson vara osagt.

– Det är upp till föreningarna själva att känna till regelverket. Men jag tror inte att det funnits speciellt många anledningar att anmäla. Det är väldigt få fall där ett gult kort är uppenbart felaktigt.

Ni tror inte att det kommer ramla in många anmälningar nu efter beslutet idag?

– Nej, det tror jag inte. Jag tycker det här är ett bra system. Det finns även den andra möjligheten, att ”den här spelaren gjorde detta bakom ryggen på domaren och det blev ingenting av det”. Sådant har man kunnat anmäla och få prövat av disciplinnämnden. Vi har fått in sådana anmälningar. Finns den möjligheten så borde väl den här möjligheten finnas också.

Det är fortfarande så att domaren har en stark röst vid sådana här anmälningar.

– När domaren själv i sitt svar tvivlar på att han gjort rätt, och då finns det verkligen anledning att titta på det. Däremot om domarn står på sig och dessutom har en bra förklaring till sitt beslut, då är det svårt att få det upphävt.

Om domaren hade stått på sig här och kommit med en bra förklaring på sitt beslut?

– Det blir en hypotetisk fråga. Han har fått se samma video som vi sett. Han har Gais-spelare i linje mellan sig och situationen. Därför tar han det beslut han tar. Hade han haft en annan synvinkel på händelsen hade han med största sannolikhet tagit ett annat beslut. Sedan ifrågasätter Häcken även hans första varning men där går han in vårdslöst. Det finns inte en chans att han ska få den upphävd.

– Det hemska med sådana här situationer är att du kan gå från frilägesutvisning och straff till att det blir utvisning för anfallaren istället. Så det är båda ändarna av skalan. Men han (Karlsson) skriver själv i sitt yttrande också att det här var nog mer fel än rätt. Det är exakt den lydelsen som står i bestämmelserna, det ska vara uppenbart felaktigt.