FD:s krönikör – ”Gjorde Bajen verkligen årets sämsta match? – skitsur!”
Precis innan landslagsuppehållet drabbade HIF-Bajen samman och kalaset slutade i en 1-0-vinst för Nannes gubbar. Eller kalaset och kalaset förresten, Sportbladets Johan Flinck var inte nådig i sin kritik av matchkvalitén.
Uppfriskande, minst sagt, och sällan man ser en sådan kapning i en matchrecension. Men hur dålig var matchen? Och spelar det någon roll?
Jag surrade lite med podd-kollega Lindström om saken:
– Den (Flincks text) är hård, väldigt hårt av honom! Det var ingen bra match, det håller jag med om, men så jäkla illa…? Man måste också se på hur man vill att matchen ska vara som lag.
– Det var inte inte underhållande och hade jag varit neutral hade jag varit skitsur och velat ha pengarna tillbaka. Men man får också se till matchplanen. Hammarby kommer ner, är nöjda med ett kryss, vet att HIF kommer stå och mata bollar ner på dom och backar hem och står och väntar och gör likadant som de gjort de senaste fem-sex omgångarna och vunnit mycket matcher på det. Så det är jag inte alls överraskad av. HIF hade inte råd att förlora och har inte fått spelet att stämma så de provade att skicka in bollen och jobba på andrabollar.
Objektivt låter det ju minst sagt svintråkigt. Lindström utvecklar vidare.
– Om du har två lag som spelar så, upp med långa bollar, jobba på inlägg och fajtas på andrabollen så blir det en tråkig match. Men de höll sig till matchplanen. Man kan alltid vinkla på olika sätt men ja, det var en skittråkig match, det håller jag med om. Men det betyder inte att det är en dålig match.
Lindström höll summa summarum inte med om Flincks kritik fullt ut och han är noga att skilja på tråkig och dålig match.
– Kritiken var lite väl tuff. Men jag vet mycket väl varför det var tråkigt, det kanske inte Flinck vet, avslutar han lite halvsyrligt.
Lindströms och Flincks tankar om matchen (som jag tyvärr inte såg) fick mig att fundera lite på det här med rolig/tråkig fotboll. Den har ju vevats några gånger men om man ställer den i förhållande till hur laget man håller på spelar, spelar det då någon som helst roll? Sambafotboll, mycket mål och en topplacering kontra dödgrävarfotboll, noll passningsspel, tjongande in absurdum men SM-guld?
Eller för att göra det svårare. Det förstnämnda och en tredjeplacering kontra det sistnämnda och en andraplacering? Elfsborgs supportrar accepterade förändringarna i spelsätt när Lennartsson ordnade guld, men så fort resultaten började gå yttepytte emot så fanns inte tålamodet där. Ett tålamod som verkar outömligt när det gällde Haglunds trevliga, men inte alltid så effektiva, bollrullande.
Hammarby verkar knappast klaga nu när de äntligen fått skutan på rätt kurs igen även om det också inneburit att ”framtidens fotboll” känns längre fram i tiden än någonsin.
I det här fallet fick den epitetet ”sämsta match i allsvenskan” när jag tror att Hammarby-spelarna tyckte det var en bra genomförd match, de hade nog inte alls köpt Flincks ord. Tråkigaste däremot, det är mycket möjligt.
Den här artikeln handlar om:
