Därför tog AIK beslutet: ''Skulle inte klara en svekdebatt''

AIK gick i går ut med beskedet att det inte är aktuellt att acceptera en begränsad publikkapacitet.
Hellre spel inför tomma läktare, trots den hårda ekonomiska verkligheten.
Så här ser Idrottens affärers Dan Persson på beslutet.
– AIK med sina mycket trogna supportrar klarar inte en svekdebatt där vissa ”finare” supportrar får se matcher medan andra inte får se matcher skapar en icke likabehandling som kan vara affärsmässigt rätt, säger krönikören.

Starten av allsvenskan kommer att spelas inför tomma läktare och där efter på lite sikt en successiv stegring mot maximal publikkapacitet. I en övergångsfas kommer man enligt det protokoll som skickats till Folkhälsomyndigheten tillåta begränsad publik.

“Endast var var tredje säte i sidled och varannan rad i höjdled är tillåtet att nyttja” under det som kallas Fas 4, där klubbarna själva tar beslut kring vilka som kan komma in på arenan.

Livsviktiga intäkter för hårt pressade allsvenska klubbar, men trots det väljer alltså AIK att inte ta dessa intäkter. Solnaklubben motiverar beslutet med att man inte vill välja sin publik.
– I AIK fotboll gäller alla eller ingen, säger vd Björn Wesström till SVT när han slår fast att AIK inte kommer att använda publikbegränsningar.

Olika faser är ointressant, AIK kommer att avvakta med biljettförsäljning till klartecken om full kapacitet medges från Folkhälsomyndigheten.

Idrottens affärers Dan Persson ser så här på det AIK nu har gjort officiellt:
– Jag kan både förstå varför men också inse att det är ett beslut som kostar, säger krönikören till FotbollDirekt.se.

Överraskande med tanke på att AIK ändå visat stor oro för ekonomisk kris?
– Nja, Jag tror att AIK och många andra kommer att hoppas att många årskortsinnehavare inte begär återbetalning. Att då släppa in vissa och stänga ståplats skulle skapa både badwill och kostnader i form av återbetalda årskort.

Hur mycket uppskattar du vad en match utan publik handlar om för missade intäkter?
– I AIK:s fall brutto 4-5 miljoner per match. Netto har med avtal runt arenahyra och andra kostnader som jag inte vet om de tar sig ur.

Kan du som finansiellt proffs se att beslutet är ekonomiskt försvarbart?
– Nja, känner inte alla parametrar, men långsiktigt är det ett klokt beslut även ekonomiskt. Jag tror det.

Din tes, hur tror du AIK:s ledning har resonerat?
– AIK med sina mycket trogna supportrar klarar inte en svekdebatt där vissa ”finare” supportrar får se matcher medan andra inte får se matcher skapar en icke likabehandling som kan vara affärsmässigt rätt, men är föreningsmässigt helt fel.

PODD: FotbollDirekt - Vad är det som händer?

En daglig informationskanal åt alla supportrar och övriga intresserade som söker sanningar kring statusen av ligan och favoritlagen under det ovälkomna uppehållet.